国土交通省報道発表資料より/H18年度

平成１８年度景観形成事業推進費（調査分）による調査の実施について　　http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/02/020627_.html

  • 景観デザインの規範事例集策定調査
  • 歴史的な景観を形成する土木構造物の維持・保全方策検討調査
  • 公共事業におけるエコロジカルデザイン検討調査
  • 地域に根ざした文化的な景観の整備・保全・活用手法検討調査
  • みなと来訪者の移動視点場を考慮した景観形成手法検討調査

    • 平成１８年度都市再生プロジェクト事業推進費（調査分）及び都市再生プロジェクト推進調査費による調査の実施について　　http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/02/020627_2_.html

    １）都市再生本部が決定した「都市再生プロジェクト」に係るもの（７件）


    • 都市における建築物の安全・安心の再構築方策検討調査
    • 多様な主体・計画の連携による閉鎖性水域の再生方策検討調査
    • 防犯上課題のある市街地の解消方策検討調査
    • 底質ダイオキシン類対策検討調査
    • 建設発生木材等のリサイクル促進方策検討調査
    • コンパクトシティ実現のための中心市街地活性化方策検討調査
    • 外貿フェリー・ＲОＲО国際ターミナルの整備手法策定調査

    ２）都市再生緊急整備地域に係るもの（２件）

    日本橋川青空再生まちづくり推進調査



  • 鉄道駅を中心とする『駅まち空間』の整備方策検討調査

    • 平成１８年度社会資本整備事業調整費（調査の部）による調査の実施について　　http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha06/02/020627_3_.html

    ２）恵み豊かな自然の享受と継承（１調査）　公共事業における地域の生態系を保全再生する観点から、植生に用いられる緑化植物の適切な管理方策及び国産植物の取扱等の検討や、生態系の保全に関する取り組みを定量的に評価するための指標の策定など、豊かな自然を持続可能な形で享受しつつ、将来に継承していくための調査を実施します。

    • 生態系保全のための植生管理方策及び評価指標検討調査

    コメント

    コメントを投稿

    このブログの人気の投稿

    Big　Dig完成から10年/ボストンのGI

    イメージ
    昨年末にボストングローブ紙に” 10 years later, did the Big Dig deliver ?”と題した記事が掲載されました。 高速道路を地下化し、騒音や大気汚染、交通渋滞の解消する。加えて、高速道路上部に公園緑地を作り出すことで、分断されていた地域コミュニティーを再生し、周辺の不動産価を大きく上昇させた「ビッグディッグプロジェクト」。緑を活用した都市再生の好事例として当時の業界紙では韓国の清渓川再生とともによく取り上げられていました。 予算は当初26億ドルから最終的に150億ドル（利息も含めると240億ドル＝120円換算で3兆円近く）と大きくオーバーしています。また、工期も予定から8年遅れて完成したため、当時から必要性について議論がありました。 記事では、2006年の完成から10年が経過した今、ビッグディッグがボストンの街に何をもたらしたのかが紹介されています。 内容は概ね以下のようなものです（詳しくはリンク先をご確認ください。） 確かに交通渋滞は解消したが、ここまでの仕様の道路が必要であったのか？150億ドルというコストに対する便益は少ないのではないか？ 道路の維持管理費も想定よりも高くなっている。 一方、公園緑地による都市の魅力向上は大成功だ これにより、ビッグディッグ周辺の民間不動産業者が得た利益は大きく、受益者負担の面では課題が残る。 同様のプロジェクトはシアトルなどでも試みられており、最新の施工技術によりもっと割安に整備できる可能性が高い。 賛否両論あるが、ビッグディッグがボストンの街にもたらしたさまざまな便益を考えると、本プロジェクトは割安であったという意見も否定できない。 2002年と2008年の写真（ Photo Credits:   Before  David L. Ryan/Globe Staff  After  David L. Ryan/Globe Staff ） 私は工事中にボストンを訪れたことがありますが、当時いたるところでプロジェクトのPRポスターを目にし、ボストン市民の期待は大きいと感じていました。 ボストン市内にはエメラスドネックレスと呼ばれる魅力的な緑地ネットワークがあり、完成後の現在、ビッグディッグとどう結びついたのか、気になるところです。
    続きを読む

    インセクトホテルを設置する理由/GIとしての昆虫巣箱

    イメージ
    庭の片隅に昆虫の巣箱を設置して、送粉者など有益な昆虫を誘致する取り組みはミツバチプロジェクトが有名ですが、リンゴ園のマメコバチなど様々な手法が存在しています。（写真はマメコバチのインセクトホテルを設置した様子） 欧米ではインセクトハウス/インセクトホテル／バグハウスなどと呼ばれ、ホームセンターでキットも販売されています。 ただし、日本では虫に対する抵抗感を感じる方が多く、インセクトホテルの設置に理解を得られない事も多々あります。 そこで、今回紹介するのは、インセクトホテルに取り組む理由を説明したサイト。 5 Reasons You Should Build a Bug Hotel & How to Do It 以下の５つの理由からインセクトホテルを推奨しています。（詳細はリンク先参照） 5 Reasons To Build A Bug Hotel 1. Broaden your understanding of nature 2. Beneficial insects need love too 3. Loss of natural habitat 4. Add interest to your garden 5. Provide therapeutic activities for young and old インセクトホテルはミニチュアハウスの小部屋に、昆虫の生態に対応して筒状、葉っぱ、綿、石ころなど様々な素材が配置されまさにホテルのような外観となります。加えて、カラフルなペイントを行っている事例も少なくありません。よって、庭への関心を高める（４番）という指摘は個人的に強く共感しました。 この５つの理由で挙げられているように、多様な機能・便益、低コスト、自然共生などの点で、インセクトホテルはまさにグリーンインフラと呼べるのではないでしょうか 本サイトでは、蜜源となる花を増やすなどインセクトホテルの作り方も紹介されています。自分で作りたい方には参考になると思います。 ちなみに、本取り組みの名称の件、インセクトホテル/インセクトハウス/バグハウスなど様々な呼ばれ方をしています。 一昨年インターンに来ていた英国の大学生に聞いたところ、大学の講義ではインセクトホテルと紹介されていると
    続きを読む

    芦屋市六麓荘の建築条例/敷地面積４００平方メートル以上

    イメージ
    　兵庫県芦屋市では、「建築物の制限に関する条例改正案」が審議され12月22日の市議会で可決した。 　この条例では六麓荘町は、400平方メートル未満の土地の売買、高さ10メートル以上の建物の新築の禁止、そして敷地面積400平方メートル以上の一戸建て住宅しか新築できなくなる。2007年2月から施行予定。 【関連記事】 芦屋“金満”条例成立、４００平方ｍ以上に一戸建て 新建築：市条例で「豪邸」限定へ　兵庫・芦屋の高級住宅街 　六麓荘町は昭和初期に大阪の財界人らが開発し、当初から景観に配慮するため電線の地中化など先進的なまちづくりを進めていた。また、建築協定（紳士協定）で、条例同様の敷地規模、壁面後退、緑化などが定められていた。 　しかし、相続などで敷地の細分化や老人ホーム建設など協定に反する事業が計画されたため、地域住民が０４年１２月にまちづくり協議会を結成し、誌に条例づくりを働きかけていた。 参考情報： 美しい景観利用のための土地利用
    続きを読む